Selección

Voy a expresar aquí, a nivel personal, mi opinión, creo que contrastada, acerca de la selección aragonesa de campo a través absoluta para el Nacional de la especialidad a celebrar en Haro el 27 de Febrero. Vaya por delante que no estoy de acuerdo con ella. En mi opinión, no es ilícita, pues se ajusta al reglamento, pero es injusta ya que, sobre datos objetivos como son carreras, posiciones y tiempos respectivos a lo largo de la temporada, el seleccionador se empeña en situarse en un maremagnum de subjetividad mediante la cual lo único que hace es tirar por tierra su propio cargo al igualar todas la opiniones (la suya o la de mi abuela, por ejemplo) en una atmósfera completamente etérea ya que prescinde, como hemos dicho, de datos objetivos. Menos de uno, que es el resultado del regional de cross, que otorga las plazas directas, impidiendo así que su selección sea 100 % arbitraria. Pero vayamos a la normativa. Yo no estoy de acuerdo con la que está vigente, pero no es ese el tema en estos momentos

La normativa indica que en el regional de cross se otorgan seis plazas directas a los seis primeros clasificados. De esta manera, tenemos seis atletas que van a ser intocables, sean cuales sean sus resultados anteriores o posteriores: Eliseo, Mariño, Sabhi (un extranjero puede ir según la misma normativa), Carnicer, Allueva y Torralba. Las otras tres plazas se otorgan “a criterio del responsable de fondo de la FAA en función del estado de forma y la trayectoria de la presente temporada”. Por lo que se deduce de la selección final, ese criterio únicamente se ha basado en el propio regional (y no en la trayectoria de la presente temporada) y tampoco se ha tenido en cuenta el estado de forma teniendo en cuenta que dista un mes del regional al nacional y se han producido resultaos posteriores. El seleccionador se ampara, contrayendo su propia normativa como estamos viendo, en que en Huesca el cross era en distancia recorrida el más cercano al nacional. ¿Entonces por qué pone tres a criterio? ¿Es culpa de los atletas que no haya crosses de la distancia requerida? ¿Por qué no pone los nueve primeros en Huesca y apañados? ¿Por qué se selecciona a corredores que no fueron si es tan importantísimo el cross citado? Eterna contradicción. Sin embargo, veamos, según la normativa que ampara, volvemos a recordar, el estado de forma y la trayectoria de la presente temporada, el devenir de los atletas implicados.

Visto lo visto en Huesca a 23 de Enero y sin tener en cuenta molestias de los atletas (el que esto escribe una pequeña contractura en la planta del pie pero desconozco la situación de los demás, de tal manera que será una variable que no tengamos en cuenta, como la propia planificación, y así no dar crédito a mal pensados), tenemos que en un margen de 16 segundos, de acuerdo con la rectificación de tiempos que se envió al seleccionador respecto a la clasificación oficial, entran Ceamanos, Ciprián, Muro y Lombardo. Estamos hablando de una diferencia insignificante para una carrera de diez kilómetros y medio por lo cual no deja de ser atrevido (y contranormativo) fijarnos sólo en ella cuando vemos que es la extrema igualdad el leitmotiv que ha regido la temporada de cross este año, y que alcanzó este día un claro ejemplo. No tengo absolutamente nada en contra de ningún atleta, al revés, valoro que han trabajado a muerte como yo y por tanto se merecen todos los respetos, e incluso hemos de incluir en esta quiniela a Puyuelo y Gallego (15- 20 segundos por detrás de Lombardo en Huesca). Así, pasamos a analiza los resultados del mes de Enero entre los atletas implicados (por proximidad no contaremos los de Noviembre y Diciembre) hasta día de hoy.

Cross de Reyes (6 de Enero): Lombardo, Ceamanos (+ 18), Gallego (+ 43)
Cross de La Almunia (16 de Enero): Lombardo, Muro (+ 8), Ceamanos (+ 21), Puyuelo (retirado)

Memorial Alós (regional, 23 de Enero): Ceamanos, Ciprián (+ 1), Muro ( + 6), Lombardo (+ 17), Puyuelo ( + 32), Gallego (+ 50)

Cross Ciudad de Zaragoza (30 de Enero): En cuatro kilómetros, Lombardo, Ciprián (+ 20). En diez, Ceamanos, Gallego (+ 4), Muro (+ 7), Puyuelo (+ 55).

Cross Teruel (6 de Febrero): Lombardo, Muro (+ 16)

Nacional por equipos (13 de Febrero): En cuatro kilómetros, Ciprián, Lombardo ( + 9)
3000 metros en P.C: Muro (8:46), Ceamanos (9:00)


Vuelvo a reiterar igualdad extrema, parece que Puyuelo y Gallego queda un poco retrasados y siempre tenemos las diferencias en arcos de 20 segundos como mucho por lo que vuelvo a reiterar el despropósito que significa tener sólo en cuenta un cross en esta situación, por mucho que se quiera aludir a la distancia (ya he dicho más arriba que es incoherente la propia normativa con el hecho de otorgar absoluta preeminencia a regional). ¿Qué deducciones saco yo a nivel personal, por tanto subjetivo, pero basándome en la propia normativa y en las carreras disputadas, elementos objetivos? Las tres plazas quedan entre Sábado (que no disputo el regional), Lombardo, Ciprián, Muro y Ceamanos. Si se admite la no participación de Sábado y se le lleva a la selección en base a la idea de su superioridad, consecuentemente se deberá admitir que el Memorial Alós no tiene la absoluta preeminencia para la selección. Lo contrario es incoherencia pura y dura. De esta manera, Sábado tendría una plaza y las otras dos creo que deberían hacerse por descarte. Lombardo está por delante de Muro en todas menos una, mientras que con Ceamanos empata y con Ciprián pierde dos a uno. Ceamanos le gana a Ciprián en su único enfrentamiento (por un segundo) y con Muro empata a dos si incluimos el tres mil en una fecha tan cercana como el 13 de Febrero y con una diferencia considerable para una prueba de 3 kilómetros en pista (14 segundos). Ciprián y Muro sólo se ha enfrentado una vez a favor del primero.

De esta manera, creo que, si incluimos a Sábado, las otras dos plazas deben ser para Ciprián y para Lombardo. ¿Por qué? Porque Muro ha estado por detrás de ambos en todas las pruebas, excepto de Lombardo en el Alós pero en una fecha reciente 16 segundos les ha separado en Teruel y Ceamanos sólo ha estado por delante de ambos en el Alós a lo largo de toda la temporada y creo, en mi opinión, que nueve minutos en un 3000 es una marca peor que ir a 3:09 y 3:11 que fueron Ciprian y Lombardo respectivamente en el cross corto en Punta Umbría durante cuatro kilómetros en un terreno de césped. En el caso de que se diese absoluta preeminencia al Alós, algo que no cuadra con la normativa y con el sentido común, Sábado debería quedarse fuera, pues no corrió porque no quiso. Lo que no se puede hacer es aplicar una u otra idea en función de lo que me conviene.

Esta es mi opinión, en definitiva. Creo que el seleccionador, aparte de todo lo citado, se ha limitado a seguir la clasificación del Memorial Alós, lo cual no es una labor propia de alguien que debe escoger puesto que para rellenar una lista automáticamente, sin juicios previos, no hace falta un cargo de seleccionador sino simplemente el de un secretario que para el caso daría igual que no tuviese ni idea sobre el mundillo aragonés del campo a través. Ahora tal vez se explica la no asistencia del seleccionador a este día clave, aunque lo que seguro que sigue sin explicarse es su ausencia a los dos anteriores nacionales de campo a través (máximo acontecimiento de su parcela) desde que figura en el cargo. Esperemos que la responsabilidad no sea aparcada por tercer año consecutivo o, de hacerlo, entienda que cuando uno no cumple con su cometido lo mejor que puede hacer es dejar paso a otro, sin acritud. Doy por hecho que la buena fe del seleccionador no se ha visto enturbiada por filiaciones o fobias personales.